无罪释放

2017年*月*日6时许，被告人菜**在盐津县**镇“**”酒店开房住宿，为**号标间，时至次日14时。*月*日凌晨2时左右，被告人扬**、菜**与何***、被害人汤某某(女)等人在盐津县***镇“**”烧烤店吃宵夜、喝酒时，扬***得知菜***在“***”酒店开了房，就表示想与菜***同住，菜**同意。3时左右，菜**、扬**、汤某某、何**等人酒后到“**”酒店住宿，同乘电梯到达9楼后，菜**用房卡打开888房间，未关门就躺在房间靠窗一侧的床上，随后汤某某进入888房间，躺在靠门一侧的另一张床上休息。何**、扬**随之进入房间，何**劝汤某某到另一间房间休息，汤某某因醉酒没有反应。何**遂离开。扬**见何**离开后，叫菜**到房间外询问菜**，自己可以和醉酒的汤某某发生性关系不，菜**说“不晓得”。随后，扬**、菜**进入888房间，菜**继续躺在靠窗一侧的床上休息，扬**遂将房间门和灯关闭，与躺在床上的汤某某发生了一次性关系。2017年*月*日，被告人扬**主动到公安机关投案，被告人菜**被公安机关抓获归案。

一审判决认为，扬**在菜**的房间内，趁被害人醉酒之机，违背妇女意愿与其发生性关系，构成强奸罪。菜**在其住宿的房间内明知扬**的犯意后，应当阻止而未阻止，对犯罪结果的发生提供了条件甚至起到一定辅助作用，构成强奸罪，系从犯。根据审理查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，认定被告人扬**犯强奸罪，判处有期徒刑三年;被告人菜**犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。

 判决后菜**不服，委托李律师提出上诉。中院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人扬**、菜**及其辩护人李超律师到庭参加诉讼。庭审中辩护人李超律师提出菜**不构成强奸的共同犯罪，其无犯罪的故意，也未与扬**形成共同的犯罪故意，未实施犯罪行为，在扬**犯罪过程中没有提供条件，并提出菜**对“**”酒店888房间没有支配权，菜**没有法定义务阻止将要发生或正在发生的违法犯罪行为，应对菜**宣告无罪，经过2小时激烈的法庭辩论。

 中级人民法院采纳了辩护人李超律师的观点认为，原判认定菜**犯强奸罪不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)、(二)项、第二百三十一条、第一百九十五条第一款(二)项以及《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，

判决菜**无罪，本判决为终审判决。